Estas son 4 razones para que no desperdicies tu tiempo con predicciones, estimaciones o sesudos análisis sobre el futuro cuando te enfrentas con algo complejo. Dejame hablarte de la ilusión del control y las patas de conejo, del efecto de “liarla parda”, de ser consciente de que los hay que suman y los hay que restan o cómo los sistemas se complican hasta ser complejos.
Hace un tiempo me puse en otro post un doble desafio, y ya iba siendo hora de empezar a aceptarlo.

La primera parte era intentar explicar porque no podemos predecir el comportamiento de un sistema complejo, o mejor , porque sería mejor no dedicar esfuerzo en intentarlo. La segunda , que me reservo para otros posts, son las alternativas cuando aceptas que las cosas son .. como son.

Pero lo primero es lo primero, ¿Porqué sería mejor no dedicar esfuerzo intentando predecir el futuro cuando se trata de sistemas complejos?

1. La ilusión de control y las patas de conejo

Pienso en varias a razones. La primera tiene que ver con nosotros mismos, con nuestra forma de pensar y tomar decisiones.  Si jugamos a la loteria y elegimos un número por alguna razón, tendemos a pensar que hay algo ahí que hará que toque, si alguién clava una aguja en un muñeco vudú lo hace con la convicción de que hara daño a alguién a distancia (y probablemente haya alguien con su pata de conejo pensando en otra parte que se esta protegiendo). Vale, tu no juegas a la loteria , ni crees en el vudú, ni usas patas de conejo. Pero, ¿Has consumido complementos dietéticos pensando que te evitarán una enfermedad?  ¿Has visto como se ha desencadenado una crisis financiera (y económica) global cuando todo el mundo pensaba que todo estaba controlado por expertos, instituciones  y gobiernos?. Estos son ejemplos de cosas en las que tenemos poco o ningún control, pero sobre las que pensamos que tenemos control. Y pensamos que es así porque necesitamos pensar que cada cosa que ocurre (cada efecto), tiene una causa que somos capaces de controlar. Esto es un sesgo cognitivo que suele llamarse la “ilusion de control”.

2. No todo se comporta linealmente, o “la he liado parda”

Una segunda tiene mas que ver con como son las cosas en realidad aunque nos gustara que fueran de manera distinta. Estamos habituados a pensar linealmente sobre lo que ocurre a nuestro alrededor. Quiero decir, si ocurre algo grande, solemos pensar que ha sido causado por algo de la misma envergadura , algo grande. O al revés, si el efecto es pequeño pensamos que algo también pequeño ha debido de causarlo. ¿Recordais el caso de la socorrista que mezcló acido clorhidrico con sulfato de (cobre?) ?, la reacción (el efecto) no fue proporcional a la causa (un poco de líquido en la piscina).

Lamentablemente los efectos pueden ser muy negativos ,como el trágico caso de hace unos días en Sanghai con una estampida humana provocada por unos prospectos lanzados desde una ventana con aspecto de billetes.

Aunque también puede ocurrir que grandes causas se diluyan de manera que apenas tengan un efecto perceptible. Si has estado en Berlín alguna vez con buen tiempo, puede que te haya llamado también la atención como, en los parques, la gente deja las botellas de sus bebidas sobre el cesped y no en las papeleras (las papeleras suelen estar repletas). Avanzada la tarde puedes ver en algunos momentos montones de cascos dispersos en el cesped entre la gente. Y esto tendría un efecto terrible para el parque y su aspecto de no ser por  los pfaneros , personas que consiguen pequeños pagos recogiendo por toda la ciudad estas botellas para llevarlas a los sitios de reciclado donde los canjean por monedas. El resultado es que los parques, salvo en algunos momentos, están siempre limpios de botellas (a pesar de que un montón de personas no para de abandonarlas allí)

pfaneros

Un parque de Berlin. Al fondo a la izquierda un hombre con una mochila es quién recoje las botellas. Fotografía por Toñi Herranz

3. La retroalimentación, o como los hay que suman y los hay que restan

Y todo esto es debido a la retroalimentación. La retroalimentación es simplemente actuar sobre el efecto de algo que hacemos o que producimos , negativamente si lo que hacemos es reducirlo y positivamente si lo aumentamos.  El caso de la piscina  o la tragedia de Sanghai son casos de retroalimentación positiva, el efecto se ha magnificado porque  partes del sistema actuan incrementándolo. En el caso de los parques y la acción de los pfaneros en Berlín es un caso de retroalimentación negativa, el efecto se reduce por la acción de algunas partes del sistema.

4. Los sistemas complejos, o esto no es solamente complicado

Pero yo os hablaba de un sistema complejo, así que deberia dar alguna pista de lo que es un sistema de este tipo antes de continuar. No quiero complicarlo :) , la definición de un sistema complejo es en si misma compleja , pero para lo que necesitamos hay dos caracteristicas que pienso que son suficientes :

1. Un sistema es complejo si necesitas aportar mucha información para describir como se comporta

2. Un sistema es complejo si esta compuesto de muchos elementos que estan vinculados entre si en una red de dependencias (de alguna manera todos dependen de todos) y cada uno de ellos se comporta de acuerdo a un numero pequeño de reglas.

Una multitud en una manifestación publica es un sistema complejo. Una empresa con sus trabajadores, sus proveedores, sus clientes y los servicios y productos que generan son un sistema complejo. Un sistema de carreteras con los vehiculos que circulan por ellas es un sistema complejo. Y es también un sistema complejo la cantidad impredecible de personas que visita un parque público en Berlín y la interacción entre ellos , los residuos que dejan y los que ayudan a hacerlos desaparecer.

Súmalo ahora todo e intenta predecir como se comportará

Pero lo que intentaba era explicar porque los sistemas complejos no son predecibles.Vamos a sumarlo todo. Imagina ahora cualquiera de los sistemas complejos de los que hemos hablado hace un momento. Por ejemplo el de una multitud en una manifestación pública. Todas esas personas estan vinculados entre si en ese momento, la acción de cualquiera de ellos puede generar reacciones en otras personas que esten muy alejadas. Estas reacciones pueden ser amplificadas (retroalimentación positiva) o pueden ser reducidas (retroalimentación negativa).  A su vez ese efecto con su retroalimentación volverá al sistema. De esta manera en esa multitud hay una red de interacciones permanentes (a esto se le llama bucle causal) y esto genera mucha incertidumbre para poder hacer predicciones :

La primera dificultad es que no podemos decir en que ocasiones la retroalimentación será negativa o sera positiva (no sabemos si habra un incremento o habra una reducción)

La segunda dificultad, y la que lo complica de verdad,  es que puede que las reacciones estén muy desincronizadas en el tiempo (alguien provoca algo ahora pero el efecto se va extendiendo a una velocidad que no podemos controlar por el resto de la multitud )

El resultado con todo esto es que a través de la primera causa , no solamente no podriamos predecir el efecto (hay una cadena impredecible de retroalimentaciones positivas y negativas) sino tampoco el momento en el que aparecerian en el tiempo o la secuencia. Si observas todo el entorno en un momento en particular en ese sistema, puedes hacer predicciones a corto plazo, pero a medida que te alejes en el tiempo la incertidumbre hará que tu predicción tenga cada vez menos valor.

Seguramente si sales a la ventana y miras al cielo, puedas predecir si lloverá esta tarde (*) , pero ¿que tiempo hara ahí fuera dentro de tres semanas?

(*) Bueno, esto funciona si no sales a la ventana en sitios que visito a menudo, donde nunca se sabe :)